Medizinisch geprüft von Doctor medic Aaron Pfisterer (Kinderarzt). Dieser Artikel ersetzt keine ärztliche Beratung. Bei Verdacht auf eine bestehende Allergie oder bei Hochrisiko-Kindern besprich den Beikoststart mit deinem Kinderarzt.

86,1 Prozent. Um diesen Wert sank in der LEAP-Studie das Risiko, eine Erdnussallergie zu entwickeln — bei Säuglingen, die früh und regelmäßig Erdnuss bekamen, statt sie zu meiden (Du Toit et al., NEJM 2015). Eine einzige Studie hat damit die pädiatrischen Empfehlungen umgedreht. Was genau sie zeigte und was das für die Beikost deines Babys heißt, steht hier.

Warum das ein so grundlegender Wandel ist, schauen wir uns im Überblick im ärztlichen Leitfaden zum sicheren Einführen von Allergenen an. Hier geht es um das Fundament darunter: die Studien selbst.

Was hat die LEAP-Studie untersucht?

Die LEAP-Studie testete, ob die frühe Erdnuss-Gabe das Allergierisiko bei Hochrisiko-Babys senkt — und kam zu einem eindeutigen Ja. „LEAP" steht für Learning Early About Peanut Allergy (Du Toit et al., NEJM 2015).

Eingeschlossen wurden 640 Säuglinge im Alter von 4 bis 11 Monaten. Als Hochrisiko galt ein Kind mit schwerem Ekzem und/oder einer Hühnerei-Allergie. Die Kinder wurden per Zufall in zwei Gruppen geteilt: Die eine Gruppe bekam dreimal pro Woche Erdnussprotein (meist als Snack „Bamba" oder als Erdnussmus), die andere mied Erdnuss strikt bis zum Alter von 60 Monaten.

Eine solche Aufteilung per Zufall nennt sich randomisiert-kontrollierte Studie — das ist der höchste Standard, um Ursache und Wirkung sauber zu trennen. Genau deshalb wiegt das LEAP-Ergebnis so schwer.

Wie stark war der Effekt?

Der Effekt war groß: Unter den Kindern, die zu Beginn noch nicht sensibilisiert waren, entwickelten 13,7 % der Meidungs-Gruppe eine Erdnussallergie — gegenüber nur 1,9 % der Konsum-Gruppe (Du Toit et al., NEJM 2015). Das ist eine relative Risikoreduktion von 86,1 %.

Auch bei Kindern, die zu Beginn bereits leicht sensibilisiert waren (Pricktest-Quaddel 1–4 mm), zeigte sich ein deutlicher Schutz. Die Zahlen im direkten Vergleich:

Quelle: Du Toit et al., NEJM 2015.

Wichtig für die Einordnung: LEAP untersuchte gezielt Kinder mit ohnehin erhöhtem Risiko. Die enormen Effektgrößen lassen sich deshalb nicht eins zu eins auf alle Babys übertragen. Kinder mit bereits stark positivem Pricktest (über 4 mm) wurden ausgeschlossen — die Studie prüfte Vorbeugung, nicht die Behandlung einer bestehenden Allergie.

Hält die Toleranz, wenn man wieder aufhört?

Ja — die einmal aufgebaute Toleranz blieb auch nach einer Pause stabil. Das untersuchte die direkte Folgestudie LEAP-On (Du Toit et al., NEJM 2016).

556 Kinder der ursprünglichen Kohorte mieden nach dem 60. Lebensmonat für exakt 12 Monate jegliches Erdnussprotein. Danach gab es in der früheren Konsum-Gruppe keinen bedeutsamen Anstieg der Allergierate (von 3,6 % auf 4,8 %). Die Toleranz hielt also auch ohne fortgesetzte Zufuhr.

Das gilt allerdings für Kinder im Vorschulalter mit gesunder Haut. Bei Säuglingen, deren Immunsystem noch in der Prägung steckt, wird ein Abbruch der Zufuhr nicht empfohlen — warum regelmäßiges Anbieten gerade in dieser Phase zählt, erfährst du bei der „Early and Often"-Regel.

Was zeigte die EAT-Studie zusätzlich?

Die EAT-Studie weitete das Prinzip auf mehrere Allergene und auf die Allgemeinbevölkerung aus — mit einer wichtigen Lehre zur Praxistauglichkeit. „EAT" steht für Enquiring About Tolerance (Perkin et al., NEJM 2016).

1.004 ausschließlich gestillte Säuglinge der Allgemeinbevölkerung wurden ab dem 3. Lebensmonat untersucht. Die frühe Einführungsgruppe bekam sechs Allergene regelmäßig: Kuhmilch, Erdnuss, Hühnerei, Sesam, weißen Fisch und Weizen. Die Kontrollgruppe wurde nach damaliger Empfehlung bis zum 6. Monat exklusiv gestillt.

Hier wird es methodisch spannend: In der strengen Auswertung aller Teilnehmer (Intention-to-treat) war die Reduktion nicht statistisch bedeutsam (5,6 % vs. 7,1 %, p=0,32). Betrachtete man aber nur die Familien, die das anspruchsvolle Protokoll wirklich einhielten (Per-Protocol), zeigte sich eine signifikante Risikoreduktion von 67 % für jegliche Lebensmittelallergie (2,4 % vs. 7,3 %, p=0,01) (Perkin et al., NEJM 2016).

Quelle: Perkin et al., NEJM 2016.

Der Knackpunkt: Nur 43 % der Familien in der frühen Gruppe schafften es, das komplexe Protokoll im Alltag durchzuhalten (Perkin et al., NEJM 2016). Übersetzt heißt das: Das Prinzip wirkt — aber die praktische Umsetzung mit sechs Allergenen parallel ist für Eltern eine echte Hürde. Genau deshalb ist eine machbare, schrittweise Einführung so wichtig.

Was ist mit den Studien, die KEINEN Effekt fanden?

Auch das gehört zur ehrlichen Studienlage: Mehrere randomisierte Studien zur Ei-Einführung fanden keinen Schutzeffekt — meist aus methodischen Gründen.

Die HEAP-Studie (Bellach et al., 2017) gab nicht-sensibilisierten Säuglingen Eiklarpulver und fand keinen präventiven Vorteil (5,6 % vs. 2,6 % Sensibilisierung, p=0,24). Die STEP-Studie (Palmer et al., 2017) prüfte rohes Volleipulver bei Kindern atopischer Mütter und kam ebenfalls zu einem Nullbefund (7,0 % vs. 10,3 %). Kritisch diskutiert wurden hier die verwendeten Eiformen (rohes oder reines Eiklar statt durchgegartes Vollei) und Studienabbrüche.

Im Kontrast dazu war die PETIT-Studie (Natsume et al., Lancet 2017) erfolgreich: Sie gab Hochrisiko-Babys schrittweise gesteigertes, erhitztes Eipulver und behandelte gleichzeitig das Ekzem konsequent. Nur 8 % der Ei-Gruppe entwickelten eine Eiallergie gegenüber 38 % der Placebo-Gruppe (p=0,0001). Die Lehre: Form (durchgegart), schrittweise Steigerung und gesunde Haut entscheiden mit über den Erfolg.

Wie ist die Studienlage einzuordnen?

Die Gesamtschau ist klar in eine Richtung, aber differenziert: Die frühe, regelmäßige Gabe in der richtigen Form schützt — vor allem bei Erdnuss (LEAP) gut belegt, bei anderen Allergenen je nach Studiendesign unterschiedlich stark.

• Gut belegt: früher, regelmäßiger Erdnuss-Konsum bei Hochrisiko-Babys (LEAP, LEAP-On).
• Belegt bei guter Umsetzung: frühe Einführung mehrerer Allergene in der Allgemeinbevölkerung (EAT, Per-Protocol).
• Form-abhängig: Ei schützt, wenn es durchgegart und schrittweise gegeben wird (PETIT) — rohes/reines Eiklar zeigte keinen Effekt (HEAP, STEP).
• Offen/dünn: für Zöliakie zeigte die EAT-Auswertung keinen belastbaren Präventionseffekt von Weizen.

Genau diese Datenlage begründet den heutigen Kurs der Fachgesellschaften, weg von der jahrzehntelangen Meidung. Den vollständigen historischen Wandel beschreibt der Artikel warum du Allergene im ersten Jahr nicht meiden solltest.

Was bedeutet das konkret für dein Baby?

Die Studien liefern das Prinzip, nicht die Küchenanleitung. Ganze Erdnüsse sind für Babys wegen der Erstickungsgefahr tabu — Erdnuss kommt ausschließlich als feines, verdünntes Mus auf den Löffel. Wie du das praktisch und sicher umsetzt, liest du im Anwendungs-Artikel Erdnussmus fürs Baby.

Experten-Einordnung

„Die LEAP-Studie hat unser Denken zur Allergieprävention umgekehrt. Entscheidend für Eltern ist aber nicht die einzelne Prozentzahl, sondern die Botschaft dahinter: Frühe, regelmäßige Gewöhnung in altersgerechter Form ist der heute empfohlene Weg — und sie gelingt am besten ruhig, schrittweise und ohne Druck. Bei Kindern mit schwerem Ekzem oder bekannter Ei-Allergie besprich den Start bitte vorher mit mir oder einem Kollegen." — Doctor medic Aaron Pfisterer, Kinderarzt

Quellenverzeichnis

• Du Toit et al., NEJM 2015 — LEAP-Studie (Learning Early About Peanut Allergy).
• Du Toit et al., NEJM 2016 — LEAP-On-Studie (Fortbestehen der Toleranz).
• Perkin et al., NEJM 2016 — EAT-Studie (Enquiring About Tolerance).
• Natsume et al., Lancet 2017 — PETIT-Studie (Hühnerei).
• Bellach et al., 2017 — HEAP-Studie (Hen's Egg Allergy Prevention).
• Palmer et al., 2017 — STEP-Studie (Start Time of Egg Protein).
• S3-Leitlinie Allergieprävention (AWMF, 2022).

Hinweis: Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine ärztliche Diagnose oder Beratung. Bei Verdacht auf eine Nahrungsmittelallergie wende dich an deinen Kinderarzt.